time 
设为首页】【收藏本站
当前位置: 主页 > 软件工程 > 分析与建模 > 如何建模:ODM、CIM及模型驱动的层次

如何建模:ODM、CIM及模型驱动的层次

时间:2009-12-01 20:27 点击:559次 字体:[ ]




  模型驱动应用的核心和症结就在于一个长期困扰我们的问题:如何对复杂问题建模?对模型驱动的众多怀疑正是这个问题没能得到有效解决的明证。

  一、MDA的规划及实现

  MDA的规划其实是非常宏伟的,MDA显然充分意识到了问题的复杂性,所有严格区分了MDA四类模型:

  1、计算无关模型(Computation Independent Model, CIM)

  2、平台无关模型(Platform Independent Model, PIM)

  3、平台特定模型(Platform Specific Model, PSM)

  4、实现相关模型(Implementation Specific Model, ISM)。

  其中3、4二个模型解决软件基础设施问题,也即如今热门的业务基础平台问题。模型驱动实现的关键在于,从PIM到业务基础平台如何对接。就MDA的规划来看,主要是通过模型交换。但可执行UML(xUML)显然给出了另一种快捷的方式。这样,就有二种模型驱动的实现方式:

  xUML--就是使用动态执行引擎直接执行UML模型 

  模型交换--就是把PIM模型变换为容易执行的PSM模型

  MDA更多的是从白盒视角规划了业务基础平台的实现架构。可执行UML的模型驱动程度无疑更高。且较之MDA采用PSM来解决对多平台的支持,xUML则是类java跨平台的方式,显得更为敏捷。

  二、计算的逻辑模型或逻辑服务模型

  更重要的是,xUML实际上消解了PIM与PSM的区分,而专注于计算的逻辑模型。所以,在关于《新一代企业信息系统研究与开发纲要》的对话中,我用不严格的语言表术了这个问题:

  从现实的观点出发,逻辑层(或服务层)才是模型驱动的关键。就一般而论,业务模型与技术体系的松散耦合,是以逻辑服务层为中介的。所以,我得出一个结论:一套良好的服务元语义,可能是模型驱动系统的关键。

  这里,我把计算的逻辑模型称为逻辑服务模型,是想融合进SOA的思想(而不是技术)。所谓一套良好的服务元语义就是指一种xUML的规范。显然,这里一个隐含的前提是,UML语言本身并不能直接作为这种规范,需要在其上扩展,尤其是融合DSL,方能构建出良好的服务元语义。

  当然,这里出现了抛开UML另起炉灶的观点。从理论上,这也是可行的。比如,Microsoft就可能这样做。但是,这个成本太高,也只有Microsoft玩得起。事实上,模型驱动的思想很早就出现了。如今通过MDA流行起来,实际上是得益于UML的成功。抛开UML谈模型驱动,明显缺乏根基。最近UMLChina上的一个消息微软: "UML and more" 的延期和期待表明,就是财大气粗的Mcrosoft也并不想赤裸裸地抛开UML闹革命。所以:

  UML无疑还是需要的,它是“模型驱动应用”具备现实可行性的前提。重要的不是抛弃UML,而是如何完善和拓展UML,以构造一套良好的逻辑服务建模规范。

  在我前面的一系列随笔中,多次提到业务本体分析的意义。实际上也是在探索拓展UML的可能方式。把“本体”概念与UML关联,无疑很有希望开拓一个全新的领域。当然,这个难度很大。我曾经在转帖:CYC+CRM:知识商务的未来之路 中说:

  就已有成果看,如CYC给出的知识体系,同ERP类企业建模产生的抽象业务体系,在概念的分类上有较大的交叉;尽管从理论上讲融合起来是可能的,但实际上将可能是长期的过程。 



本文地址 : http://www.fengfly.com/plus/view-158736-1.html
标签: 层次 模型 服务 UML 驱动 MDA
------分隔线----------------------------
最新评论 查看所有评论
发表评论 查看所有评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
验证码: